Инвестиции: шесть ошибок при взаимодействии с государством в медицине

Ошибка №1. Поверхностная оценка рисков

Как правило, инициатором ГЧП-проекта выступает инвестор. Поэтому он берет на себя большое число рисков, связанных с реализацией этого проекта. Команда инвестора внимательно просчитывает, чем может обернуться неисполнение обязательств со стороны государственного партнера, а остальные риски реализации такого проекта порой прорабатывает поверхностно. Это большая ошибка – уже после подписания соглашения порой «всплывают» особенности, которые не были учтены на этапе разработки проекта. Например, неверно оцененный эффект от инвестиционного риска, связанного с реконструкцией здания ГКБ №63 стал поводом для судебного иска: инвестор, Европейский медицинский центр (EMC) попытался расторгнуть концессионное соглашение с Департаментом государственного имущества Москвы и вернуть уплаченный в рамках этого договора 1 млрд рублей. Однако иск удовлетворен не был, поэтому EMC осталось работать с тем, что есть, с учетом тех факторов риска, которые обнаружились уже после подписания договора, когда Счетная палата объявила, что ЕМС не имеет права снести здание больницы, потому что оно не находится в аварийном состоянии. Между тем исходный проект предусматривает именно полный снос здания и строительство на его месте нового.

Решение: детальная оценка всех рисков – экономических, политических, экологических, технологических и социальных. Если в формате ГЧП планируется, например, централизовать лабораторную службу какого-либо региона, то стоит озаботиться и продумать детальный алгоритм работы в условиях неминуемых сокращений сотрудников государственных лабораторий. Это высокий социальный риск, который способен свести на нет все попытки инвестора, каким бы оптимальным по всем другим параметрам ГЧП-проект ни был.

Полный текст